El diputado nacional por Salta, Bernardo Biella, habló con Gente de Salta y casi no tuvo tiempo de celebrar la presentación de un proyecto de Presupuesto, después de dos años en que no hubo previsión monetaria en el ámbito legislativo, porque tras horas de debate y días de análisis, el presidente Javier Milei ya manifestó su intención de vetarlo, a raíz de las dos normas en cuestión.
“La idea del presupuesto le devuelve previsibilidad a la Argentina tras dos años sin ley de gastos, pero lamento la inclusión ‘por la ventana’ de artículos que derogaban normas clave como universidades y pediátrica”.
El diputado nacional de Primero Los Salteños expresó su satisfacción por la presentación y aprobación del Presupuesto Nacional en el Congreso, al considerar que se trata de una herramienta fundamental para la previsibilidad y la planificación del Estado
“El presupuesto permite saber con qué capital se cuenta para realizar inversiones, tanto en los municipios como en la provincia. La Nación llevaba dos años sin presupuesto y veníamos trabajando desde 2023 con un presupuesto virtual”, remarcó.
Sin embargo, el legislador manifestó su profundo desacuerdo con la incorporación de artículos que proponían la derogación de dos leyes sensibles: La de financiamiento universitario y la de emergencia en discapacidad. Según explicó, estas iniciativas fueron incluidas sin diálogo previo ni la correspondiente asignación de partidas presupuestarias.
“De buenas a primeras se quiso derogar leyes que fueron aprobadas por más de dos tercios en ambas cámaras y luego ratificadas cuando el Presidente intentó vetarlas. Eso genera una enorme preocupación”, sostuvo.
En ese marco, relató que durante el debate parlamentario, bloques como Provincias Unidas dieron quórum, pero se abstuvieron de votar los artículos, situación que también fue discutida en reuniones de labor parlamentaria. Particular énfasis puso en el artículo 75 —originalmente 74 del capítulo 11—, al que decidió oponerse abiertamente.
“Soy médico, docente, egresado de la universidad pública y trabajo desde hace más de 30 años con familias que tienen personas con discapacidad, además de jubilados. No puedo permitir que los valores que sostuve toda mi vida se tiren a la basura por un capricho del Poder Ejecutivo”, afirmó.
El diputado señaló que dialogó con legisladores de Catamarca y Tucumán que también acompañaban el presupuesto, pero tenían dudas sobre ese artículo en particular. Finalmente, al momento de la votación, el oficialismo pasó de un promedio de más de 130 votos favorables a solo 117, mientras que la oposición logró 123 votos, lo que permitió rechazar el artículo por una diferencia de apenas tres votos.
“Fue una gran alegría porque se respetó lo que el Congreso ya había aprobado”, subrayó.
Alegría que duró poco
No obstante, el legislador manifestó su preocupación ante versiones que indican que el presidente de la Nación podría vetar el presupuesto completo como represalia por no haber logrado aprobar ese artículo. “Sería una falta de respeto a los ciudadanos, a los gobernadores y a todos los legisladores que trabajamos para darle a la Argentina, por primera vez en dos años, un presupuesto que brinde estabilidad y previsibilidad”, advirtió.
Visiblemente afectado, concluyó: “Estoy dolido y decepcionado ante esta eventual decisión. Ojalá que Dios lo ilumine —como él dice, que lo iluminen las fuerzas del cielo— para que no vete el presupuesto y permita trabajar con una herramienta tan necesaria para todos los argentinos”.