PolicialesEl jurado popular coincidió con la postura de la fiscalía
El jurado popular conformado por 12 ciudadanos salteños declaró culpable en la tarde de este miércoles a Víctor Manuel Márquez (21), por el homicidio triplemente calificado por violencia de género, ensañamiento y alevosía, en perjuicio de Dalma Salomé Bataches, por el hecho ocurrido el 17 de septiembre de 2024, en la zona oeste de la ciudad de Salta.
Luego de esta decisión, el juez técnico, Guillermo Pereyra, le aplicó la pena de prisión perpetua a Márquez, tomando como base el veredicto soberano dictado por el jurado designado para el caso, por resultar autor penalmente responsable del delito de homicidio calificado por mediar violencia de género (femicidio) y por ser cometido con alevosía y ensañamiento.
“Era lo que pedíamos. Siento cierta paz y estamos agradecidos con el jurado”, dijo a Gente de Salta, entre lágrimas, la mamá de la víctima, Andrea Medina, quien consideró que se trató de “una sentencia justa, que se merecía, porque la verdad que fue un asesinato con violencia”.
La mujer aseguró estar “emocionada”, y agregó que “confiaba” en que la resolución de este primer juicio por jurado en la provincia iba a culminar de esta manera.
“Ahora mi hija puede descansar en paz”, dijo la madre de la víctima
“Llegar hasta aquí fue muy doloroso, volver a revivir todo, pero era necesario para que se lo pueda juzgar como el acusado merecía y darle un cierre a todo esto”, expresó, y concluyó: “varias veces dije que el 18 de septiembre yo no enterré a mi hija, por el grado de desfiguración que tenía, entonces, por eso yo siento que recién ahora ella puede descansar en paz, así que agradecida con el jurado”.
Se trata de la causa contra Víctor Manuel Márquez, de 21 años, quien llegó acusado de homicidio calificado por alevosía, ensañamiento y por haber sido cometido con violencia de género, en perjuicio de Dalma Salomé Bataches, quien el 18 de septiembre de 2024 apareció sin vida, debajo del puente del barrio Santa Lucía, con evidentes signos de violencia: golpes en todo el cuerpo, dos cordones atados a su cuello y un golpe con un pesado bloque de cemento en la cabeza.
El acusado fue detenido tres meses después, el 13 de diciembre de 2024, en el marco de la investigación del hecho.
Por el Ministerio Público, intervinieron los fiscales María Luján Sodero Calvet y Daniel Espilocín, mientras que la defensa oficial del imputado estuvo a cargo de Nicolás Anuch y Karina Peralta.
De esta manera, y tras una extensa jornada, que inició en la mañana temprano, con el cierre de la etapa testimonial y siguió más tarde con los alegatos de las partes, concluyó esta noche este primer juicio por jurado en la provincia, implementado a través de la ley 8478.
El veredicto
“Nosotros, el jurado, por unanimidad conforme al requerimiento de la acusación, encontramos al acusado, Víctor Manuel Márquez, culpable del delito de homicidio calificado por femicidio, alevosía y ensañamiento”, dijo el vocero de los 12 jurados, al dar a conocer su veredicto.
La decisión llegó después de deliberar a puertas cerradas durante más de dos horas.
Una vez pronunciado este veredicto, el juez técnico les dio la última instrucción a los integrantes del jurado, para que mantengan el más absoluto secreto sobre sus deliberaciones, para proteger la integridad de este sistema y la libertad de los ciudadanos que formaron parte de este cuerpo popular.
Antes de conocerse la resolución del jurado, Pereyra agradeció el desempeño de cada uno de sus miembros, que eran 12 titulares y cuatro suplentes, y se refirió a la importancia de la función que cumplieron para “el funcionamiento de la democracia del país y la provincia”, para finalmente, y visiblemente emocionado, afirmar que se sintió “honrado de haber presidido este primer juicio por jurados de Salta, con este jurado. Sepan que no lo voy a olvidar”.
Tras un cuarto intermedio, en el que la sala vibró con el llanto de la mamá de Dalma Bataches y de otros familiares, en el mismo recinto en que el asesino de su hija permanecía sentado, con la cabeza gacha y custodiado por el personal del servicio penitenciario, el juez reingresó para aplicar la pena correspondiente, en lo que se denomina la audiencia de cesura.
Los alegatos de las partes
La jornada de hoy, que fue la tercera y última de este primer juicio por jurados en la provincia, comenzó con el último testimonio convocado en el marco de este proceso, y, a la hora de los alegatos, la Fiscalía requirió al Jurado Popular que declare a Márquez culpable del delito de homicidio calificado por mediar violencia de género, ensañamiento y alevosía, mientras que la defensa solicitó una condena por homicidio simple, descartando la concurrencia de las circunstancias agravantes.
Los alegatos comenzaron cerca de las 11 de la mañana, una vez finalizada la etapa de producción de prueba en la audiencia de debate, y las partes tuvieron entre 20 minutos y media hora para exponer sus conclusiones.
En una sala de audiencias totalmente colmada, la fiscal inició su exposición mostrando a los miembros del jurado fotos de la vida cotidiana de la víctima, tras lo que sostuvo que la prueba producida permitió afirmar de manera categórica que la muerte de la joven se produjo en un contexto de violencia de género y se caracterizó por el ensañamiento y la alevosía.
Señaló que la víctima no falleció de manera instantánea, sino que tuvo una muerte lenta, secuencial, con golpes, asfixia y traumatismo craneal severo, lo que derivó en un proceso agónico previo al golpe final.
Indicó que las conclusiones fueron respaldadas por los testimonios del médico forense que realizó la autopsia y de la médica anatomopatóloga, quienes explicaron científicamente la secuencia de la muerte y confirmaron que la víctima permaneció con vida hasta el último ataque.
En relación con la alevosía, la Fiscal destacó que el acusado eligió en un lugar oscuro, desolado, sin posibilidad de auxilio, donde la víctima no tuvo posibilidad alguna de defensa, al tiempo que remarcó la superioridad física del imputado para dominar y someter a la joven, lo que encuadró como un claro ejercicio de violencia de género.
“Tienen dos posibilidades”, dijo Sodero, dirigiéndose al jurado, tras lo que señaló que “pueden entender que existió una muerte caracterizada por el ensañamiento y la alevosía, y que ocurrió en un contexto de violencia”, o el planteo de la defensa, que dijo que “este era un problema de drogas y adicciones”.
Luego manifestó: “no estamos aquí para juzgar formas de vida, sino hechos”, afirmó Sodero, quien consideró que “toda la evidencia sostiene la hipótesis de la Fiscalía”.
La víctima “murió despacio, en una secuencia de ataques, según explicaron los peritos expertos”, que además sugirieron que se trató de “una muerte policausal”, teniendo en cuenta que “las lesiones del cuello y de la cabeza eran vitales, o sea, que cuando se producía esa secuencia, Dalma estaba viva”, explicó.
“Hubo un proceso agónico”, señaló la fiscal, tras lo que pidió al jurado que “imaginen ese padecimiento, sentir pánico y desesperación”, y acotó: “hubo una decisión, no fue un acto aislado, de arrebato”, sino que “se tomaron muchas decisiones, acciones y mecanismos” para cometer el hecho.
Al profundizar sobre el agravante de ensañamiento, Sodero explicó: “hubo una forma de matar sufriente, una víctima que sufrió y una persona que, viendo ese sufrimiento, eligió seguir”.
Asimismo, se refirió “al escenario perfecto para un crimen seguro”, mostró imágenes del lugar en el que se halló el cuerpo sin vida de Bataches y aseguró que era “inhóspito, sin iluminación ni visibilidad”.
“Dalma no tenía ninguna posibilidad de defensa, por su estado, bajo el efecto de sustancias, o sea, con una limitación, y sencillamente porque no había nadie” que pudiera acudir en su ayuda, sostuvo.
La fiscal recordó que, según el médico que le practicó la autopsia, el cuerpo de la víctima “no tenía ninguna señal de defensa”, y resaltó: “estaba totalmente indefensa. La mató sobre seguro y eso constituye alevosía”.
En tanto, remarcó que “todo nos está hablando que acá hubo un femicidio”, ya que la “forma brutal de este homicidio muestra la fuerza física superior” del acusado sobre la víctima, lo que consideró como “una forma de sometimiento”.
“Cuando hay abuso de esa superioridad de fuerza física de un hombre sobre una mujer, se llama violencia de género”, precisó Sodero, quien indicó que “cada punto que se comprometió a probar la Fiscalía ha sido probado”.
Finalmente, la fiscal rebatió punto por punto la postura de la defensa, que en sus alegatos intentó eliminar los agravantes, y reveló que la familia de la joven intentó rescatarla del consumo de drogas, pero la orden de internación judicial que consiguió “llegó el día que le quitaron la vida”, por lo que “no tuvo la oportunidad”.
“No fue una pelea entre iguales, ni un arrebato. Fue un crimen violento, un homicidio atroz. En este juicio fui la voz de esa mujer que ya no está, y su cuerpo fue la prueba, su relato”, concluyó Sodero.
La postura de la defensa
A su turno, el defensor oficial comenzó su alocución agradeciendo al jurado por “el tiempo y la atención”, tras lo que les manifestó: “no ha sido fácil para nadie llevar adelante este juicio y sobre ustedes recae una gran responsabilidad”.
“Nunca buscamos un veredicto de no culpabilidad, pero tampoco que se apliquen los agravantes que promueve la Fiscalía”, expresó Anuch, quien aseguró que “Víctor es responsable, pero en su justa medida”, por considerar que “no se trató de un femicidio”.
Para el letrado, la escena del crimen fue “caótica, irreflexiva”, y consideró que el irse y dejar su ADN en el lugar demuestra que “no hubo planificación”.
“Es natural que se sientan conmovidos por lo que tuvimos que ver y las declaraciones que tuvimos que escuchar. No ha sido fácil para nosotros hablar de Dalma. Nuestra intención no fue revictimizarla, sino mostrar el contexto real y las consecuencias que tienen las drogas en nuestros jóvenes”, dijo Anuch.
A la vez, calificó de “mucho más razonable” la visión de la historia de la defensa, que además advirtió que el lugar del crimen, “según los peritos, es un refugio de adictos, una zona habitual de consumo”.
Posteriormente, aclaró que la víctima y Márquez “no se conocían, no tenían relación previa, no eran amigos”, y acotó: “no hay motivos más que la droga para explicar esto”.
Precisó que “está probado que Víctor es adicto”, y rechazó que el lugar fuera inhóspito y oscuro, a la vez que detalló que Dalma “necesitaba internación involuntaria por entender que era peligrosa para ella y para terceros”.
“La adicción y el delito están relacionados de una manera que duele”, expresó Anuch, quien trató de rebatir la hipótesis de la Fiscalía, comenzando por el femicidio, porque “no la mató por ser mujer”.
Sobre la alevosía, consideró que “no fueron a un escenario clandestino, sino a consumir drogas”, y añadió que “esto duele, conmueve, pero el dolor no tapa la evidencia ni demuestra lo que afirma la Fiscalía”.
“No todo resultado brutal es ensañamiento”, explicó al referirse a este otro agravante, y precisó que esta figura indica que “se busca hacer sufrir intencional y deliberadamente, en el proceso”, tras lo que sostuvo: “es muy difícil sostener la tesis de la Fiscalía. Prácticamente imposible”.
Finalmente, sostuvo que durante el juicio se pudo probar “un historial grave y sostenido de adicción”, tanto de Márquez como de Dalma, en un contexto con “evidencia abrumadora”, pero “no se probó el femicidio, la alevosía y el ensañamiento”.
“Este es el momento más importante, en el que ustedes, en este primer juicio por jurados de la provincia, tienen la posibilidad de decir cuál es la verdad del caso”, afirmó, y cerró: “no buscamos la impunidad, solo queremos que la verdad se plasme en su justa medida, que hagan justicia y lo declaren responsable del delito de homicidio, porque él mató a otra persona”.
Una vez concluidos los alegatos, se le dio al acusado la posibilidad de pronunciar sus últimas palabras, pero decidió no hacerlo, y el juez dispuso un cuarto intermedio, para luego brindar las instrucciones finales al Jurado Popular y dar por iniciada la etapa de deliberación.
El sistema de juicio por jurado se inauguró el lunes pasado en Salta y en una primera instancia se llevó a cabo la audiencia de selección de los ciudadanos, que pasaron a integrar el tribunal popular, tras lo que se dio inicio a la audiencia de debate.
El posteo de Sáenz en las redes
El gobernador de Salta, Gustavo Sáenz, destacó en un posteo en sus redes sociales el “paso histórico” que se dio esta semana, con la realización del primer juicio por jurados en la provincia, en el que “ciudadanos participaron directamente en una decisión trascendental para la Justicia”.
“En octubre de 2024 envié a la Cámara de Diputados el proyecto de ley para consolidar este sistema y cumplir con un mandato constitucional”, recordó, tras lo que señaló que la iniciativa “fue sancionada por la Legislatura en diciembre de ese mismo año”.
Asimismo, consideró que “devolver a la ciudadanía, a través del jurado popular, la responsabilidad de decidir sobre la culpabilidad o inocencia en los delitos de mayor gravedad fortalece nuestras instituciones y contribuye a una Justicia más transparente y cercana a la gente”, y concluyó: “Cuando la sociedad participa la justicia se fortalece”.