PolicialesCrimen de “Quino” Almaraz
En una nueva jornada del juicio por el brutal crimen de Pablo César Almaraz, alias “Quino”, ocurrido en octubre de 2022, el Tribunal de Juicio de Orán escuchó este martes a cinco testigos propuestos por las partes.
El hecho investigado se remonta al 1 de octubre de ese año, cuando un llamado al Sistema de Emergencias 911 alertó sobre la presencia de un hombre sin vida a la vera de la ruta nacional 34, en el tramo comprendido entre Pichanal y Colonia Santa Rosa. La víctima, un puestero rural de 41 años, fue hallada decapitada y con las manos atadas.
Por el crimen son juzgados tres hombres de 30, 32 y 40 años, imputados como coautores del delito de homicidio doblemente calificado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas. Además, el acusado de 32 años enfrenta una imputación adicional por evasión en una causa acumulada. La audiencia fue presidida por la jueza Norma Roxana Palomo, junto a los vocales Mario Maldonado y Héctor Fabián Fayos.
Durante la jornada declaró una psicóloga del Ministerio Público Fiscal, quien informó que el imputado de 32 años fue evaluado y considerado consciente de sus actos. En tanto, los otros dos acusados —hermanos entre sí— se negaron a someterse a la pericia. La profesional también se refirió a la declaración en Cámara Gesell de un testigo menor de edad, quien relató lo que había escuchado sobre el hecho e involucraba a los acusados, aunque señaló que el joven se encontraba visiblemente atemorizado.
Otro de los testimonios fue el de un trabajador que realizaba tareas de faena en el puesto de los hermanos imputados. El hombre recordó que, en la mañana posterior al crimen, todos los acusados se encontraban en el lugar junto al padre de estos. En ese contexto, recibió un llamado de un conocido que le comentó lo ocurrido con “Quino”. Según relató, consultó a los presentes si sabían algo, pero estos lo negaron, por lo que continuó con su labor.
También declaró una mujer que mantenía contacto comercial con los hermanos, a quienes les vendía comidas y productos de repostería. Su testimonio permitió confirmar los números telefónicos que utilizaban, en el marco del análisis de comunicaciones que reveló que, tras el hecho, las líneas dejaron de tener actividad.
Por su parte, dos efectivos de criminalística brindaron declaración de manera remota. Uno de ellos detalló el trabajo realizado en la escena, donde se detectaron huellas de al menos dos tipos de calzado que iban y regresaban hacia la ruta, marcas de un vehículo detenido en la banquina y el derrape de una motocicleta. Además, indicó que se tomaron muestras de las manos de la víctima, de su ropa y de la cuerda utilizada para atarlas, la cual describió como similar a un cordón grueso de zapatilla. Remarcó que la forma en que estaba anudada hacía imposible que la víctima pudiera liberarse por sí sola.
La jornada concluyó con la declaración de una perito policial que realizó un estudio odorológico, técnica que utiliza perros entrenados para identificar olores humanos únicos. Según explicó, el resultado fue positivo para los dos hermanos acusados, mientras que no pudo precisar el resultado respecto del tercer imputado.
Tras un cuarto intermedio, el tribunal dispuso continuar el juicio el próximo 4 de mayo, oportunidad en la que se prevé la incorporación de nuevos testimonios.