SociedadVínculos en tiempos de redes
No siempre se trata de una expareja. A veces es una amistad que terminó mal, un vínculo familiar que se volvió hostil o una relación que quedó suspendida en la esfera digital. La disyuntiva entre sostener una relación -de cualquier tipo- o dejarla ir, incluso cuando eso signifique una distancia tajante, abre un debate frecuente: ¿es maduro bloquear en redes sociales?
En ese contexto aparece el llamado “contacto 0”, una expresión popularizada en los últimos años para referirse a la decisión de interrumpir el contacto con alguien tras una ruptura. Aunque no se trata de una categoría clínica formal, en psicología puede entenderse como una estrategia de regulación: cortar la exposición a estímulos que reactivan el malestar cuando el vínculo ya terminó.
Para la psicóloga salteña Silvana Cardozo, especialista en sexualidad y parejas, quien analiza el modelo de distanciamiento, el fenómeno no puede leerse como una moda ni como una solución universal. “No es bloquear por bloquear —explica a Gente de Salta—. La pregunta siempre es: ¿para qué lo estoy haciendo?”.
Cardozo aclara que el contacto 0 no implica necesariamente desprecio ni venganza. En muchos casos, se trata de reducir la activación emocional que produce la exposición constante a la vida del otro, especialmente en redes sociales, donde la imagen que circula suele ser parcial y cuidadosamente editada. Cuando el sistema de apego sigue activado tras una ruptura, la sobreexposición puede dificultar la elaboración del duelo.
En términos prácticos, eso puede implicar dejar de revisar estados, evitar interpretar publicaciones como mensajes cifrados o frenar la búsqueda constante de información. No como castigo, sino como un límite regulador.
“No es una cuestión de madurez o inmadurez —señala—, sino de evaluar si esa decisión me ayuda a estabilizarme emocionalmente o si la estoy usando para provocar algo en el otro”.
No es “ley del hielo”
Una distinción importante es la diferencia entre el contacto 0 y la llamada “ley del hielo”. Aunque a veces se confunden, no responden a la misma lógica.
La ley del hielo suele darse dentro del vínculo y puede funcionar como una forma de castigo o retirada defensiva: se suspende la comunicación para forzar un cambio o evitar el conflicto. En cambio, el contacto 0 se plantea cuando la relación ya finalizó y el objetivo no es modificar la conducta del otro, sino ordenar el propio proceso emocional.
Sin embargo, Cardozo advierte que incluso el contacto 0 puede volverse disfuncional si se utiliza como herramienta de manipulación, para generar culpa o sostener una pulseada silenciosa. En esos casos, deja de ser un límite saludable y se convierte en una estrategia de control.
La “huelga afectiva”
Pero el verdadero desafío no es bloquear, sino qué ocurre después. La interrupción del contacto no garantiza elaboración emocional. En su práctica clínica, Cardozo utiliza la expresión “huelga afectiva” para describir un período deliberado de pausa vincular tras una ruptura. No se trata de una regla fija ni de una abstinencia obligatoria, sino de una metáfora que apunta a suspender momentáneamente la búsqueda de una nueva relación cuando el sistema emocional todavía está en proceso de regulación.
“Más que una regla de tiempo, lo importante es preguntarse si el nuevo vínculo surge desde la elección o desde la necesidad de regular el malestar”, explica.
Desde la teoría del apego se sabe que, tras una ruptura significativa, el sistema puede permanecer activado: aparece la búsqueda, la idealización y la dificultad para tolerar la ausencia. Si inmediatamente se inicia otra relación, muchas veces no se trata de deseo genuino sino de intentar anestesiar la angustia.
La huelga afectiva no implica aislamiento social ni rechazo al amor. Implica un espacio para integrar la experiencia, revisar patrones repetidos, asumir responsabilidades propias y tolerar la soledad sin llenarla compulsivamente.
No existe un plazo universal. La duración depende de la historia vincular, el estilo de apego, la intensidad de la dependencia emocional y los recursos personales. Lo relevante no es la cantidad de meses, sino si el proceso permitió transformar algo en la forma de vincularse.
El factor hijos
El escenario cambia cuando existen hijos en común. En esos casos, el contacto cero absoluto rara vez es viable y, salvo en contextos de violencia o alto conflicto, tampoco suele ser recomendable.
La ruptura de la pareja no implica la ruptura del rol parental. El eje, señala Cardozo, debe ser el bienestar de los chicos. Reducir la comunicación a lo estrictamente necesario, utilizar canales formales o establecer límites claros puede ser una forma de cuidado, siempre evitando que los hijos queden en el medio del conflicto. No utilizarlos como mensajeros ni hablar descalificando al otro progenitor forma parte de ese límite.
Para Cardozo, el dilema no pasa por decidir si bloquear está bien o mal. La clave es comprender qué función cumple esa decisión.
A veces es una forma de cerrar. Otras, una manera de evitar el dolor sin procesarlo.
“No existen recetas universales —concluye—. Lo importante es preguntarse si lo que estoy haciendo me ayuda a elaborar o si me mantiene atado”.